Longhi replicó al malestar en el Ejecutivo producido por la limitación en el cambio de partidas que analizan ediles

El concejal Gustavo Longhi se refirió esta mañana a la reunión mantenida el pasado viernes, enmarcada en el debate del presupuesto 2007 para la Municipalidad de Río Grande, donde existió un fuerte enfrentamiento por la intención de los concejales de colocar límites a la posibilidad de cambio de partidas. “El viernes estuvimos debatiendo que en el presupuesto no figure más la posibilidad de corrimiento de partidas o la modificación de las partidas propias de cada ítem, y esto alteró bastante al Ejecutivo”, dijo en declaraciones a FM Impacto.
El representante del bloque ARI recordó que desde su asunción al cargo sostiene esta modalidad, y fue una de las razones para no haber aprobado presupuestos anteriores.
“Me parece que los concejales ahora han comprendido la importancia que tiene poder anclar las partidas y que no se puedan correr, porque es la manera que tenemos de poder controlar paso a paso cómo se va desarrollando el gasto”, sostuvo.
El secretario de Finanzas José Labroca amenazó con ir a la justicia si se aprueba esta limitación, sin embargo Longhi no mostró señales de cambio de postura por esto.
“Nosotros vamos a tratar de seguir adelante y, en todo caso, los concejales tenemos la opción de no votar el presupuesto”, advirtió, ratificando que existe voluntad de los concejales para “poner en el presupuesto la posibilidad de controles que antes no tenían”.
En otro orden de cosas, fue consultado sobre el pedido de exclusión de Arturo Andrade por la causal de indignidad, que ingresó el abogado Osvaldo López en calidad de ciudadano. Dijo que los concejales no se han reunido todavía para analizar este tema, “porque son mucho los temas pendientes y los temas diarios”. Sin embargo adelantó que comparte los términos que plantea el Dr. López: “Comparto los términos de que hay un dejo de indignidad por parte de quien fuera convencional y a la vez concejal, me parece que si algún gesto distintivo debiera haber tenido es justamente por haber representado una banca de concejal, haber sostenido fuertemente la defensa de la independencia del poder legislativo y haber reivindicado el trabajo de los concejales. Esto es como reconocer que te gritan ladrón en la cara y no hacer nada, y si la verdad el sayo le iba al concejal Andrade, él se tendría que haber hecho cargo desde otro lado, decir que era irracional el gasto y que lo podía demostrar”, consideró.
“Me parece que debería haber demostrado claramente su posición y dicho, en nombre del Cuerpo, que imprescindible tener un presupuesto que no amordace al Concejo Deliberante”, contrapuso Longhi, añadiendo que además hubiera esperado de Andrade “que tuviera la actitud de otros convencionales para ver cómo controlar los gastos del Ejecutivo. Porque se ha anclado el 8% para el Concejo, el tribunal de faltas y el tribunal de cuentas municipal, pero el otro 92% del presupuesto lo va a manejar el Ejecutivo sin ningún tipo de restricciones ni controles –subrayó-. Nosotros proponíamos un sistema de control para el gasto en los cargos políticos, en publicidad, y no fue acompañado por el concejal Andrade, por lo cual coincido con esto que plantea López, que algo de indignidad hay”, concluyó.

Fuente: www.sur54.com